Позицию ВС об оплате работ, выполненных субподрядчиком по договору с единственным поставщиком

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если контракт, заключенный по пункту 11 части 1 статьи 93 №44-ФЗ, выполнен не подрядчиком, а привлеченными им субподрядчиками, то у Заказчика нет основания в оплате таких работ. Законодатель предусмотрел право заказчика осуществить у единственного поставщика закупку товара, работ, услуги, произведенные, выполненные учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы, а не как таковую потенциальную возможность осуществления данных работ. Имеет значение непосредственное исполнение контракта (заключенного по пункту 11 части 1 ст.93 Закона № 44-ФЗ) собственными силами подрядчика, так как данное условие является обязательным для заключения контракта с единственным поставщиком. Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024 № 306-ЭС24-16147 по делу № А55-12689/2021

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2024 N 306-ЭС24-16147 по делу N А55-12689/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2024 г. N 306-ЭС24-16147

Дело N А55-12689/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТКС- Холдинг" и акционерного общества "Транснефть-Приволга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2024 года,

установил:

в кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из установленных обстоятельств надлежащего выполнения истцом (подрядчик) обусловленных контрактом работ, признав необоснованным требование ответчика (заказчик) к банку (гарант) о выплате банковской гарантии.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТКС-Холдинг" и акционерному обществу "Транснефть-Приволга" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА