Заказчик формально подошел к проверке опыта, и это привело к угрозе ЧСЗаказчик формально подошел к проверке опыта, и это привело к угрозе ЧС
При заключении контракта на работы по углублению русла реки стоимостью более 139 млн руб. заказчик формально подошел к рассмотрению документов об опыте. В результате пришлось не только расторгать контракт в одностороннем порядке, но и возникла угроза чрезвычайной ситуации в связи с подтоплением жилых и социально значимых объектов. Подрядчик для подтверждения опыта представил договор подряда на строительство жилого дома, которое завершено в 2023 году. Однако по выписке из ЕГРН стройка завершена еще в 2018 году. Контролеры решили — недобросовестность подрядчика можно было избежать, если бы заказчик проверил год постройки объекта в кадастровом паспорте на сайте roskodastr.net, pkk.rosreestr.ru. решение Приморского УФАС от 29.07.2024 № 25-266/04-2024
ул. Цементная, д. 29А, г. Спасск-Дальний, Приморский край, 692239
e-mail: siek25@yandex.ru
Уполномоченное учреждение –
КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края»
ул. Адмирала Фокина, д. 20, г. Владивосток, Примосркий край, 690090
e-mail: kovalskaya_kr@primzakupki.ru
ООО «ХабСтрой ДВ»
ул. Саратовская, д. 2А, офис 1, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680018
e-mail: hab.stroy.dv@mail.ru
АО «Сбербанк - АСТ»
Милютинский пер, 10, стр.4,
г. Москва, 101000
e-mail: ko@sberbank-ast.ru
Р Е Ш Е Н И Е № 025/06/49-646/2024 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок
25 июня 2024 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России),
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ХабСтрой ДВ» на действия комиссии Заказчика – КГБПОУ «Спасский индустриально-экономический колледж» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт оконных проемов (извещение № 0820500000824003560) (далее – электронный аукцион).
По мнению заявителя, комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске заявки Заявителя.
Заказчик согласен с доводами жалобы.
Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);
5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);
6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;
7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;
8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.06.2024 № ИЭА1 комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки Заявителя с идентификационным номером 234 со следующим обоснованием: «несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ (Отклонение по п. 3 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ)».
Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.
Частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.
При этом, ценовое предложение, содержащееся в заявке Заявителя, составило менее 10 млн. рублей, в связи с чем, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу, что участник закупки не обязан являться членом саморегулируемой организации для осуществления работ, предусмотренных контрактом, заключаемым по результатам обжалуемой конкурентной процедуры.
Таким образом, отклонение заявки Заявителя согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.06.2024 № ИЭА1, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.
Следовательно, комиссия Заказчика допустила нарушение требований пункта 1 части 5 стати 49 Закона № 44-ФЗ.
Ответственность за нарушение пункта 1 части 5 стати 49 Закона № 44-ФЗ предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ХабСтрой ДВ» на действия комиссии Заказчика – КГБПОУ «Спасский индустриально-экономический колледж» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт оконных проемов (извещение № 0820500000824003560) обоснованной.
2. Признать, что комиссия Заказчика допустила нарушение пункта 1 части 5 стати 49 Закона № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона № 44-ФЗ, допущенного при проведении электронного аукциона.
4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.